在线留言 | 联系我们
国内修过多少仿岛国样式的方塔，确实数不清了，也不好盘点。关于这么多仿建情况出现是发于何心，难以琢磨。是不是有外部势力渗透不敢妄言，只能寄希望以文字正本清源。
大家也不用在评论区补充见过的案例，我们不细究这个事情，我们只分析在实际施工层面为什么会有这种现象，究其原因，无非四个方面问题：
一方面，中国唐及唐以前古塔缺乏实例，南北朝古塔样式考证困难，或是资方本身建筑设计水平不够，只能照搬日本古塔。
一方面，日本古塔在网络上带有结构的低价模型非常多，但国内少有古塔的开源模型，所以在设计时，直接下载资源最快，当然越低价越好，不会去做考究。
一方面，对外宣传时可以说日本方塔也是借鉴的中国古塔，被问到就说：“我们不是在仿日而是在仿唐”。
一方面，施工时用标准件长此以往已经形成惯性，只要设计上不需要对考究负责，就可以直接挪用“成熟”的资产。
所以说不论造塔是何发心，长此以往拿着不菲的设计费用，还套用廉价资源牟利，本来就不是好事。
由于中国早期木塔实例确实稀少，类似敦煌慈氏塔、应县木塔虽可以称得上木构，但都并非方塔，应县木塔能够留下来，除了本身质量过硬，其实就是历史巧合中的巧合。
再加上古代王朝本身改朝换代的特殊属性，天灾人祸加上本身强度所限，留不下纯木构方塔就是现实情况。
当然这也说明，自佛教东传以后，结合本土楼阁形象形成的木方塔，本来就存在施工强度上的局限性，否则不会在后世逐渐被砖塔替代。
所以无用坚持给大家说，不要过分夸大古代建筑的技术水平，一切要以当时的社会生产力为准，这是辩证法而非形而上学。
日本木方塔为什么留存数量还算可观？这是一个综合问题，我们仅总结一下学界普遍观点：
(中国方塔数量很多，我们拣选部分比较有代表性的，本篇暂不涉及四面阿育王塔样式)
此类古塔形象有着比较明显的结构特征，但相比现实古塔仍然有着省略与夸张的结构。
这一类多以砖塔叠涩出檐为主，部分石塔也有砖石仿木飞椽，还是非常具有参考价值的。
此类楼阁式方塔可称为最标准的砖仿木楼阁方塔，大多分布在长三角及太湖周边区域。
其实中国的方塔还有很多，这里列举的远远不是全部，只是各类典型代表大家有机会可以自行探索神州大地~
当然我们也可以非常明显的看出，属于中国的方塔样式非常的多，其实完全不需要借用外邦形式。
虽然开元寺阁楼是钟楼，但其下部唐代结构遗存为方形，也就是说，如果二层收分并接上继续造，实际上等同于留存了一座唐代木构楼阁塔一层，这是很耐人寻味的特质。
以此为案例大胆猜想，甚至可以反推唐代楼阁塔出檐结构及内部结构。故而其实将所谓楼阁塔的做法放宽，是否近似平面正方形的楼阁都可以作为楼阁古塔架构来反推同期阁楼塔呢？这不得不说是一个特殊路径。
我们可以说因为中国早期寺庙遗存很少，学习对比东亚文化圈的早期建筑，一点问题没有，例如法隆寺五重塔及金堂，形式极其存古，其构件含中国本土元素量很高，在建筑史上其实很少存在质疑，这是确定的。
日本虽然从飞鸟奈良时期逐渐接入佛教，大规模修造仿中国样式建筑，但其本土神社建筑依然强有力的保持了本民族样式外观延续。
他们当然知道，但还是有出云大社和伊势神宫等维系了本土形象的建筑，不断强调民族性。
你可以说大和民族“不忘本”，也可以说这是他们维系本土文化独立性免受冲击的城府。
这实际上说明了，不论再如何交流学习借鉴，强调世界文化发展互通，都必须先以我为主，才能为我所用。
对比才能有更深一层的理解，所以这种交流借鉴非常好，甚至未来有机会，无用也准备写一下日本早期遗存给大家做对比。
但是我们能直接说，其他国家留下的建筑和我们祖先修的一模一样吗？恐怕很难。
我们能直接说中国传百济再传至日本的建筑样式和本土完全一致吗？也恐怕很难。
借鉴，或以之为凭依，反推中国隋唐及南北朝时期古塔做法，这是可以的，但不能直接套用，因为建筑形式是极具民族色彩的东西，且不说形式是否可取，单从建筑意义来说，就已经构成了争议。
转手了几次且不说，不论从地域传播还是古建沿革演变来说，丝毫不改动样式都是少见的。
退一万步讲，假设百济及日本完全未改动南朝古塔样式，假设日本古塔就是南朝逻辑，但在中国土地上的遗存未见，就不能全然仿效日本古塔来修造寺院建筑，这不合适。
那既然这样，与其“抄”外面的，不如回过头来看看自己家里的遗存，虽然年代不够早，但说不定能找出许多演化的蛛丝马迹，反推早期方塔形态。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。
